Stefan Löfven utan agenda i SVT

Inget blev sig likt efter Caremaskandalen för snart ett år sedan. Personal och anhörigas avslöjanden om de privata bolagens vanvård av våra äldre briserade som en bomb i media. Ilskan mot giriga riskkapitalister och ansvariga politiker som försökte svära sig fria blev glödhet.

I söndags försökte SVT:s samhällsprogram ”Agenda” få besked från Socialdemokraternas partiledare Stefan Löfven om var han och Socialdemokraterna står i höstens hetaste inrikespolitiska fråga.
Frågan till Löfven backades upp av ett inslag från den privatiserade hemtjänsten i Stockholm där Lena Ezelius, sektionsordförande i Kommunals sektion 26, beskrev personalens situation:
– Det här är en marknad och lekplats för kapitalister som ­provar nya sätt med oss som jobbar som insats.
Ezelius kommunalsektion har ställt sig bakom ”Budkavle för välfärd utan vinst” medan S-ledningen nöjer sig med att säga sig vilja begränsa de riktigt stora vinsterna.

– Om jag är ett socialdemokratiskt parti och säger att det är okej med lite vinst i välfärden då har jag gått ifrån min egen ideologi. Då är det inte ett socialdemokratiskt parti längre, kommenterade Lena.
Daniel Suhonen, redaktör för S-tidskriften Tiden, menade att S-ledningen är livrädda att stöta sig med medelklassväljarna medan den så kallade S-strategen Stefan Stern klargjorde att välfärden har indivi­dualiserats (läs privatiserats/SL) under de 20 senaste åren oavsett färg på regeringen. S har med andra ord själva hela handen i ­syltburken.
Kommunalarnas fråga om var Socialdemokraterna står i frågan bollades så vidare till Stefan ­Löfven i Agendastudion. Han började med att hänvisa till att partiet kommer att ge besked i frågan i höst, men sa sedan att de förhållanden som avslöjades i Caremas äldreboenden och att akutsjukhuset Serafen kunde säljas ut av Moderaterna till reapris var skandaler. Samtidigt upprepade han sitt svar från Ekots lördagsutfrågning om att förbjuda vinster i välfärden: ”det låter sig ­inte göras att vi förbjuder vinster”.
– Jag förstår de som säger att vi inte ska ha vinster i välfärden, men då säger vi också nej till överskott. Man kan ha överskott i verksamhe­ten och ändå ha bra kvalitet.
 
Löfvens svar eller brist på svar pekar på att Socialdemokraternas linje i höst kommer att vara att partiet även i fortsättningen är för privatiseringar och vinstuttag i välfär­den.
Som svar till skandalerna och motståndet i opinionen kommer S-ledningen att retoriskt klä sin hållning med, i ord, tuffa krav och villkor, som högre kvalitetskrav på verksamheterna, krav på ”tillräcklig” personaltäthet, större kommunalt inflytande, bättre uppföljning och så vidare.
Detta är dock gammal skåpmat. Villkoren fanns redan och det fanns också tillsynsmyndigheter och politiska nämnder fyllda med socialdemokratiska politiker.
Ingen av dessa, som borde sett och larmat, gjorde något när deras affärspartners i Carema och de andra privata vårdkoncernerna tog in sina vinster på personalnedskärningar och vanvård av våra äldre kämpar, våra mor- och farföräldrar, våra gamla mammor och pappor. Det var anhöriga och modig, ansvarkännande personal med patos som slog larm, fick genomslag i media som gjorde att kolportörerna i omsorgen äntligen kunde avslöjas.
Löfvens uttalanden i Agenda ­visade att deras kamp mot vinst i välfärden kommer att mötas med armbågen i hans parti, idag är flörten med näringslivet viktigare för Socialdemokraterna.
Stefan Lundqvist