Arbetarna ska styra - Hur kunde Kajsa Ekis Ekman missa det?

Publicerad av Christer Bergström

Tema: Världsekonomin, Marxism

Idévärlden sändes söndag 12 feb 20.00 (foto: )
Idévärlden sändes söndag 12 feb 20.00

I söndags berättade Kajsa Ekis Ekman på bästa sändningstid i SVT:s program Idévärlden om varför kapitalismen är ohållbar. Detta gjorde hon alldeles utmärkt, och jag kan rekommendera alla att se de första 5-10 minuterna där hon beskrev just detta, utgående från Marxs Das Kapital. Men sedan blev det illa, och därefter riktigt, riktigt illa. Det började med att Kajsa Ekis Ekman fick frågor om alternativet till kapitalism, om stalinistiskt förtryck, om vad revolution betyder för henne. Att Kajsa Ekis Ekman blev väldigt vag och undvikande där är illa nog. Att hon fick marxismen att framstå som vag och undvikande där, det är riktigt, riktigt illa.

Vad är revolution?
Kajsa fick frågan och kunde ha sagt att när…

  • arbetarklassen förlorat förtroendet inte bara för de konservativa och liberalerna, utan också för socialdemokraterna, och upplever det rådande som outhärdligt,
  • medelklassen förlorat förtroendet för storborgerskapet, herrarna, och vänder blickarna mot den revolutionära arbetarklassen,
  • de ägande klasserna, de härskande skikten, förlorar sitt självförtroende,

… då kan arbetarmassorna resa sig och genom en revolution själv ta makten från överklassen. Men det sa inte Kajsa Ekis Ekman. Istället verkade hon acceptera programledarens utgångspunkt att stalinismen är det enda alternativet till kapitalism. Stalinismen – som skiljs åt från marxismen genom en flod av blod, som Trotskijs sade.
”Men tänk om det blir som i Sovjetunionen”, sa programledaren. Och Kajsa Ekis Ekman lät honom ställa den frågan utan att berätta om den dramatiska skillnaden mellan det som skapades av Oktoberrevolutionen 1917 och det som blev när Stalin dränkte revolutionen i dess eget blod på 1930-talet.
Så klart oroar sig många för att det kan bli stalinistiskt förtryck om kapitalismen avskaffas – det har vi ju alla matats med genom media och i skolan. Och stalinistiskt förtryck är något som varje socialist är tvungen att bekämpa.

Vad Kajsa Ekis Ekman borde ha sagt är att stalinismen inte har något med marxism eller socialism att göra. Hon skulle ha talat om vad marxismen säger: att arbetarklassens frigörelse bara kan vara dess eget verk. Hela frågan om revolution är demokratiskt utgår från stalinismens vrångbild. Vänd på frågan: Varför skulle arbetarklassen vilja avskaffa demokratin? Hur skulle den ens kunna göra det? Ska arbetarklassen använda sin makt till att beröva sig själv rätten till inflytande och yttrandefrihet?
Det revolutionära partiets uppgift är att fungera som arbetarklassens kollektiva minne, att föra fram de samlade erfarenheterna av generationer av arbetarkamp samt den marxistiska analysen (som är det viktigaste redskapet för en socialistisk revolution).

Marxismen kan kokas ned till en enda sak: Arbetarklassen ska styra. Hur kunde Kajsa Ekis Ekman missa det?

Se gärna programmet på Idevärlden på svtplay.se. De första 5-10 minuterna är som sagt väldigt bra. ■