USA: Demokraterna – inget alternativ

Publicerad av Johanna Helmvall

Plats: McKinney Tema: USA:s krig mot Irak

Valet som ägde rum i november 2006 var ett nederlag för Bush, och en framgång för demokraterna. Denna framgång nådde man genom att rida på den våg av missnöje som finns mot president Bush och kriget i Irak. Men demokraterna är inget alternativ.

Demokraterna har sagt att de kommer att stoppa Irakkriget. Detta är något som ligger långt ifrån sanningen.
Med sin majoritet i kongressen har demokraterna makten att stoppa kriget, och ta hem trupperna nu. Ett riktigt antikrigsalternativ hade på en gång avbrutit finansieringen av kriget, något som demokraterna uppenbarligen inte har gjort.
Somliga demokrater har hävdat att de inte har denna makt, något som bara är nonsens. Att stoppa finansieringen av kriget behöver inte Bushs tillåtelse. Om demokraterna inte skulle rösta för mer pengar till kriget, skulle det inte finnas någonting att finansiera kriget med. Demokraterna har en stark position i kongressen, och kan mycket väl ta ett sådant beslut utan problem.
En resolution som demokraterna lät passera, kallade de för en ”antikrigsresolution”. Den innehöll krav på ett tillbakadragande av en betydande del av trupperna inom 18 månader, samtidigt som den gav 124 miljoner dollar mer till kriget.

Kapitalisterna andra parti

Demokraternas försök till ”antikrigsresolution” är delvis ett resultat av tryck underifrån, men även från storföretag, som lider av hur kriget sänkt USA-imperialismens ställning på världsmarknaden.
Ett omedelbart utdragande ur Irak skulle vara ett stort nederlag, och försämra deras ställning ännu mer. Därför föredrar en stor del av företagen en successiv reträtt, med behållande av trupper som försvarar oljefält och andra intressen.
Det visar att demokraterna inte alls är arbetarnas parti, utan kapitalisternas andra parti.
Men trycket underifrån märks även på andra sätt. Många före detta demokrater har uttalat sig negativt mot deras agerande. Till exempel sa före detta kongressledamoten Cynthia McKinney under ett tal: ”Vi är chockade att demokraternas majoritet i kongressen har valt kriget över oss, vi säger ta hem trupperna nu!” Hon pratade även om behoven av bättre löner för amerikanska arbetare, hjälp åt dem som överlevde orkanen Katrina o s v. McKinney blev utslängd från sin plats 2006 när hon uttalade sig negativt om kriget.
Många demokrater har försökt ta rollen som ”vänsterdemokrater”. Till exempel Keith Ellison från Minnesota. Han blev vald till stor del på grund av hans löften om att aldrig stödja kriget. Men vid tidpunkten för hans första test bröt han sitt löfte, och röstade för fortsatt ekonomiskt stöd till kriget. Han förklarade detta med att ”det är stor skillnad på att styra och att vara i opposition”.

Bryt med demokraterna

Dessa så kallade vänsterdemokrater lurar in antikrigsrörelsen i demokraternas återvändsgränd, och ser till så att inget hotar den härskande klassens intressen.
Om Ellison och andra vänster-demokrater hade velat ha fred, borde dom ha brutit med demokraterna. Men deras handlingar visar att demokraterna inte är något alternativ, de är ingenting som antikrigsrörelsen kan lita på.
Antikrigsrörelsen i USA kan inte lita på demokraterna. De har sedan de blev valda tydligt visat att de inte kommer att infria några som helst löften om att stoppa kriget i Irak. Det behövs en kämpande antikrigsrörelse, som bryter med demokraterna och kämpar för att stoppa kriget. Pengar till skola, vård och omsorg, inte till krig.

Johanna Helmvall