I rätten efter protest mot USA:s bombövning

Publicerad av Jonas Brännberg

Tema: Politiska frågor

För snart två veckor sedan å­talades Bror Kajsajuntti, Jan Viklund och Gunnar Eriksson vid Luleå tingsrätt. Det förmodade ”brottet” var att de i somras flugit en plastdrake utanför flygbasen F21 i samband med en amerikansk militärövning.

– Det här är ett otroligt slöseri med allmänna medel. Enda orsaken till den här rättegången är politisk: Att Sverige underkastar sig USA, inget annat, sa Gunnar Eriksson efter rätte­gången.
Det var i somras som männen greps. De hade en idé om att göra en protestfilm i samband med USA:s militärövning i Norrbotten. Tanken var att flyga en plastdrake ute vid ”flygande tunnan”-monumentet (”flygande tunnan” är ett gammalt stridflygplan) längs vägen till F21 flygflottilj, för att göra en koppling till filmen Flyga drake och till USA:s pågående krig i Afghanistan.

– Helt plötsligt kom några soldater och sa att vi inte fick vara där. Vi blev väldigt illa behandlade. Istället för att bara bli tillsagda att gå därifrån blev vi kvarhållna i trettio minuter av sex soldater med skarpladdade vapen. Vi fick först inte ens gå och sätta oss i skuggan, trots värmen, säger Gunnar Eriksson.
Männen togs sedan till polishuset där de förhördes, blev fråntagna videokamera och digitalkamera och topsades i munnen för DNA-registrering(!). De fick veta att de misstänk­tes för brott mot Skyddslagen – en omarbetad lag som trädde i kraft den 1 juli 2010 och som innebär att ”en byggnad, en anläggning eller ett område och vissa andra utpekade objekt kan beslutas som skyddsobjekt, förutsatt att det finns ett särskilt behov av att kunna möta angrepp i form av bl a terroristbrott, sabotage och grovt rån”.

Området kring F21 var klassat som utökat skyddsområde p g a de amerikanska bombövningarna. Området var dock varken avspärrat eller uppskyltat som skyddsområde.
– Jag hoppas att vi blir friade. Vi hade en väldigt bra advokat som tog upp både författningsfrågor och om att den lag vi åtalas enligt säger att det handlar om ”fredsfrämjande syften”, vilket förstås inte gäller i det här ­fallet.
Dom meddelas den 17 februari.

Jonas Brännberg